近日，一個網(wǎng)帖出現(xiàn)在南京一些門戶網(wǎng)站上，反映“南京責任人”奚暉升職了，引發(fā)網(wǎng)友議論。（8月14日東北新聞網(wǎng)）
“南京天價路牌事件”過去剛剛一周年。去年，“天價路牌事件”經(jīng)媒體曝光后，有關部門介入調(diào)查，奚暉時任市政設備綜合養(yǎng)護處處長，.燈箱，作為“天價路牌”的相關負責人，在接受新華社記者采訪時表示，首批327塊路名牌的試點進行了充分的招投標，已是最大可能地壓低成本，公交候車亭，平均每塊2792元的價格低于其他城市，不存在“天價”的問題，更不會有腐敗。
“充分的招投標”不是腐敗的攔路虎。一個自動洗面器7.2395萬元，一個色理石洗面臺2.6萬元，一個感應水閥1.28萬元，一個衛(wèi)生間紙巾盒1125元……也是鐵路系統(tǒng)經(jīng)過“充分的招投標”采購的。
時隔一年，“天價路牌事件”沒有一人被問責，不銹鋼宣傳欄，沒有一人被處理，奚暉將升任南京市城管局行政執(zhí)法總隊總隊長，可謂大團圓結局。作為“天價路牌”的相關負責人，奚暉與“天價路牌”也已撇清關系：經(jīng)過有關部門的調(diào)查，奚暉與“天價路牌事件”沒有一毛錢關系。
只是，觀眾對這個大團圓結局并不滿意，對有關部門的調(diào)查結論不敢茍同，質疑紛紛。即使不存在“天價”的問題，而是標的通貨膨脹確實超出公眾想象，“天價路牌事件”還是有之嫌吧。天價路牌責任人升職，是不是欲將形象工程精神發(fā)揚光大？奚暉如果與“天價路牌事件”沒有一毛錢關系，那他當初為什么作為責任人對新華社記者娓娓道來？還有，誰才與“天價路牌事件”有關呢？沒有一人被問責，戶外廣告燈箱，沒有一人被處理，是否默認“天價路牌事件”為虛構？
干部選拔也是一項“形象工程”，選拔任用得當，學校宣傳欄，提升組織人事部門形象；選拔適當，影響組織人事部門形象。網(wǎng)友質疑在一定意義上說就是一種舉報。當?shù)亟M織人事部門應給“南京天價路牌責任人升職”一個合理的說法，以消除網(wǎng)友疑慮。
