新華社北京7月8日電題：視頻平臺宣稱“買會員免廣告”，用戶交了錢為何還得看九類廣告？
新華社“新華視點”記者烏夢達、田晨旭、陳旭
疫情期間，在視頻平臺上看劇、刷綜藝成為很多人的休閑方式，但頁面不停彈出的廣告往往令人不勝其煩。在“買會員免廣告”的宣傳下，不少用戶花錢購買了VIP會員卡。但“新華視點”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在付費成為VIP會員后，分類垃圾亭，不少用戶卻還是不得不收看“專屬廣告”“小劇場廣告”等不同名目的多種廣告。
聲稱“免廣告”的VIP還能遇見九類廣告
“說什么VIP會員免廣告，純屬忽悠！”來自廈門的袁女士是一家視頻平臺的VIP會員。她花錢開通會員后發(fā)現(xiàn)，雖然視頻開播前的廣告沒了，但其他類型的廣告仍層出不窮。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在未開通會員的狀態(tài)下，多數(shù)視頻平臺都會在視頻播放前插入60秒至90秒的廣告，并在醒目位置標注“開通會員免廣告”或“開通會員免此廣告”。
但記者以平均每月十幾元的價格分別購買了多家視頻平臺的會員卡后，發(fā)現(xiàn)從打開App到完整觀看一條視頻，仍會遇到平臺播放的九類廣告——
打開App時的啟動廣告、App首頁置頂?shù)臐L動廣告、App首頁的嵌入廣告、播放頁面的掛頁廣告、隨機出現(xiàn)的“會員專屬廣告”、視頻內(nèi)置的片頭廣告、劇中插入的“小劇場廣告”、不定時出現(xiàn)的貼屏廣告、暫停和緩沖頁面的懸浮廣告。
不少網(wǎng)友抱怨，這些不期而遇的廣告防不勝防。一位名為“蘇魂聆雪”的網(wǎng)友吐槽，所謂“買會員免廣告”，不過是“非會員看非會員的廣告，VIP會員看精選的廣告”。
數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)視頻平臺的付費會員數(shù)量正快速增長，戶外廣告燈箱，幾個頭部平臺的會員總數(shù)已經(jīng)超過2億人。
付費前“百般承諾”，付費后“不斷注水”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多個視頻平臺的付費會員規(guī)則存在權(quán)益表述模糊不清、利用技術(shù)“打擦邊球”等問題，一些用戶協(xié)議對平臺與消費者的權(quán)利、義務(wù)規(guī)定不對等。
——表述模糊不清?！伴_通VIP免該廣告”“點擊免此廣告”……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，視頻網(wǎng)站在誘導(dǎo)消費者購買會員卡的同時，通過“此”“該”等限定詞，與消費者玩“文字游戲”。
記者查詢多家視頻平臺的VIP會員協(xié)議發(fā)現(xiàn)，與“開通會員免廣告”等宣傳時醒目位置的大字相比，“免除廣告”的限制解釋款項，卻往往設(shè)置在角落或協(xié)議的后半部分，難以引起注意。
在這些協(xié)議中，各家平臺均提出“VIP會員專享廣告特權(quán)”，可“節(jié)省前貼片廣告時間”，同時提出“可手動關(guān)閉精品影視、福利權(quán)益等會員專屬推薦內(nèi)容”。但可能令很多消費者忽略的是，協(xié)議還包含了“部分片源因版權(quán)方限制，仍可能會向您呈現(xiàn)不同種類的廣告服務(wù)”等內(nèi)容。
——用新技術(shù)“定制”廣告。不少用戶發(fā)現(xiàn)，視頻播放到一半時，會突然彈出“小劇場”廣告——劇中的演員們會表演一段有劇情的內(nèi)容，其實是產(chǎn)品廣告。上海的趙女士說：“一會兒要手動關(guān)閉，一會兒要滑動進度條跳過，太煩人了?！?/p>
除了“小劇場”廣告，視頻平臺還利用大數(shù)據(jù)技術(shù)抓取用戶信息，植入“定制”廣告，實施精準推送：視頻角落不定時彈出廣告、緩沖時屏幕正中出現(xiàn)廣告、暫停播放時居中滾動廣告……
——用戶協(xié)議權(quán)益不對等。“與其說是用戶協(xié)議，戶外廣告燈箱，不如說是平臺權(quán)利與免責(zé)條款?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說，平臺法務(wù)人員制定的協(xié)議中，有些條款游走于灰色地帶，強調(diào)規(guī)避平臺責(zé)任、忽視用戶利益。
作為視頻平臺的資深會員，北京的王先生發(fā)現(xiàn)，這些年來，一方面是“不期而至”的廣告越來越多，另一方面是用戶協(xié)議一再更改，令人無奈。
來自廣東的馮先生說，公交候車亭，有的協(xié)議刪除了用戶追究責(zé)任的權(quán)利，有的協(xié)議明確平臺對所展示的廣告不負責(zé)，有權(quán)利但無義務(wù)更正任何疏漏、錯誤。
視頻平臺用戶消費維權(quán)值得關(guān)注
近年來，消費者與視頻平臺的相關(guān)糾紛不斷出現(xiàn)。在聚投訴平臺上，不少用戶投訴視頻平臺誘導(dǎo)購買會員卡，卻依然強行插播廣告。
2018年，蘇州大學(xué)法學(xué)院的一名學(xué)生因“會員跳廣告”服務(wù)而購買了愛奇藝的會員卡，但后來發(fā)現(xiàn)相應(yīng)權(quán)益并沒有得到保障，故起訴愛奇藝。
蘇州市中院判決：愛奇藝公司未向原告充分告知其應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，導(dǎo)致原告在觀影體驗等方面受到一定的損害，應(yīng)依據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，公交候車亭，向該學(xué)生承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)綜合考慮，法院酌情判定愛奇藝公司賠償原告30元。
