文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 向遠(yuǎn)之
近期，關(guān)于電子商務(wù)的相關(guān)的輿論爭論不斷出現(xiàn)，先是國慶期間，休閑零食品牌三只松鼠、美妝品牌韓后在社交媒體上發(fā)表聲明表示，未在拼多多平 臺(tái)上開設(shè)官方旗艦店，也未授權(quán)任何經(jīng)銷商及店鋪在拼多多進(jìn)行售賣，當(dāng)前拼多多平臺(tái)上的商 品來源不明，亦無法提供售后服務(wù)，無法對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益予以保障，建議消費(fèi)者通過官方渠道 進(jìn)行購買。三只松鼠和韓后還表示，多多上的非“授權(quán)”商品侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，兩品牌方將進(jìn)行維權(quán)。接著，近期阿里的王帥又在微博上對(duì)與京東的二選一在微博上發(fā)表意見，指出二選一本來是正常的市場行為。
那么，這樣的說法有依據(jù)嗎？
首先，要看到這個(gè)事件的大背景是由于雙十一又即將到來了，因此各方圍繞貨源的角力和輿論爭鋒已經(jīng)開始，另一方面，隨著拼多多加入戰(zhàn)局，事情顯得更加復(fù)雜，京東和阿里的競爭沒有介紹，太陽能垃圾桶，拼多多又靠著下沉市場和大量補(bǔ)貼加入戰(zhàn)場，未來的情況將更加復(fù)雜。
每個(gè)零售渠道都希望能夠獲得最好的貨源，這是競爭力的最大來源之一，而在過去的線下時(shí)代，垃圾收集亭，國美和蘇寧，也曾經(jīng)圍繞格力電器爆發(fā)過激烈的競爭，劍拔弩張程度也有過之而無不及。
圍繞蘇寧代理格力的問題，張京東和董明珠曾經(jīng)也有過電話里展開了接近40分鐘的罵戰(zhàn)，張近東氣急敗壞的說沒見過這種送錢都不要的人，而董明珠則直接說，想從我這拿貨門兒都沒有，你要貨唯一的辦法，就是到‘五交化’去取貨。
其實(shí)，對(duì)于用戶而言，自然是希望能夠有著更多的選擇權(quán)，在自己習(xí)慣的零售商購買商品獲得良好體驗(yàn)，而對(duì)于企業(yè)而言，則希望能夠獲得更好的貨源，從而能夠留住客戶，這其中，必然是有一定沖突的。而從競爭法和商業(yè)倫理來說，零售企業(yè)不能夠強(qiáng)迫品牌商進(jìn)行二選一，這不但排除了品牌商的權(quán)益，品牌商必然是希望有著更多渠道的，也減少了用戶的選擇權(quán)。但是，如果品牌商出于自己的考慮主動(dòng)選擇只和一個(gè)企業(yè)合作，這也沒有問題，關(guān)鍵就是看是否零售商利用自己的市場勢(shì)力進(jìn)行強(qiáng)迫，限制競爭。
電子商務(wù)法第二十二條規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
同樣，電子商務(wù)法規(guī)定第三十五條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。這都體現(xiàn)了一個(gè)理念，不得強(qiáng)迫品牌企業(yè)的選擇限制競爭，從而在源頭上獲得自身的優(yōu)勢(shì)。
回過頭來看，天貓和京東的“二選一”糾紛由來已久，兩家關(guān)于濫用市場支配地位的案件也持續(xù)了數(shù)年。2017年，北京市高級(jí)人民法院一審受理此案，天貓主張此案由浙江省高級(jí)人民法院審理，北京市高級(jí)人民法院一審駁回天貓法院管轄權(quán)異議，天貓不服提出上訴，最高人民法院日前二審認(rèn)定北京市高級(jí)人民法院對(duì)此案有管轄權(quán)，駁回天貓上訴。而這邊，拼多多圍繞二選一的爭議也越來越多了
看看阿里王帥的言論，二選一本來就是正常的市場行為，也是良幣驅(qū)逐劣幣。平臺(tái)為組織大促活動(dòng)必須投入大量資源和成本，也就有充分的理由要求商家品牌在貨品、價(jià)格等方面具有對(duì)等力度，以充分保障消費(fèi)者利益。平臺(tái)不是土豪，成本也不是大風(fēng)刮來的，大促活動(dòng)的各項(xiàng)資源天然稀缺，只能向最有誠意最積極參與大促活動(dòng)的品牌商家傾斜。這是最樸素的商業(yè)規(guī)則。筆者認(rèn)為，這么說其實(shí)是不妥的，二選一從法律上，不能說是完全正常的市場行為，而是要進(jìn)行區(qū)分，平臺(tái)要競爭客戶的吸引力必然投入成本，這其中包括很多方面，包括了提升用戶體驗(yàn)，也包括了獲得更好的貨源，和品牌商形成更加良好的合作關(guān)系。但是，如果強(qiáng)制二選一，這必然不是一件好事，也取消了消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者不能只因?yàn)榇蟠黉N真香而忽略了這件事情。
真正的問題是，企業(yè)自己都想獲得二選一的優(yōu)勢(shì)，路燈燈箱，獲得了就悶聲發(fā)財(cái)，沒有獲得就指責(zé)其他的平臺(tái)，而沒有意識(shí)到這種強(qiáng)制二選一本身是不對(duì)的。因此，從法律上要對(duì)這樣的案例早日給出明確的判決，通過司法實(shí)踐落實(shí)電子商務(wù)法，同時(shí)，垃圾箱，也要工商部門督促良好的工商秩序，讓企業(yè)競爭恢復(fù)到良好的軌道上來，同時(shí)，圍繞二選一的爭議，不應(yīng)該只是企業(yè)之間的嘴仗，不銹鋼宣傳欄，也需要消費(fèi)者的參與。
